Об обозначении, требующем домысливания

Марина Николаева, руководитель международно-правового отдела ЮФ "Интеллектуальный капитал", объяснила ситуацию с товарным знаком "КАПУСТА"
ООО «Микрофинансовая организация «Русинвестфинанс» в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку «КАПУСТА» на том основании, что такая регистрация противоречит положениям п. 1 и подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, а именно не обладает различительной способностью для товаров 35 и 45 классов МКТУ, так как является описательным, а не фантазийным и кроме этого, слово «КАПУСТА» является жаргонным и употребляется для обозначения денег, финансов, поэтому общеупотребимо и не может идентифицировать услуги 36 и 45 классов МКТУ.
Роспатент не согласился с возражением ООО «Микрофинансовая организация «Русинвестфинанс» и отказал в удовлетворении возражения.
Суд по интеллектуальным правам мнение Роспатента поддержал и указал, что довод ООО «Микрофинансовая организация «Русинвестфинанс» о том, что обозначение «КАПУСТА» может быть воспринято потребителями как жаргонизм, ассоциирующийся с деньгами или финансами, носит предположительный характер. Суд в своем решении подчеркнул, что предполагаемая ложная ассоциация обозначения относительно конкретных товаров и услуг, не обладающих признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер.
Суд обратил внимание на то, что жаргонизмы, как правило, употребляются в устном обращении у какой-либо социальной группы, поэтому слово «КАПУСТА» не может восприниматься рядовым потребителем в значение «деньги, финансы». Суд согласился с доводом правообладателя о том, что обозначение «КАПУСТА» в отношении товаров 35 и 45 классов МКТУ носит фантазийный характер, поскольку требует домысливания, а значит, не может быть признано описательным применительно к указанным услугам.
Также особенностью указанного дела является то, что ООО «Микрофинансовая организация «Русинвестфинанс» не представило достаточных доказательств своей правовой позиции. Заявителем был представлен социологический опрос Института Социологии РАН, однако он не был поименован в первоначальном тексте возражения, поэтому совершенно обоснованно не был принят во внимание коллегией Роспатента.
Суд, имея возможность рассмотреть указанное доказательство, обратившись к материалам отчета по социологическому опросу, не обнаружил даты его проведения и подписи ответственного лица, а оригинал на обозначения суда не предоставлялся. На этом основании суд не смог удостовериться в его подлинности.
Таким образом, суд решил оставить заявление ООО «Микрофинансовая организация «Русинвестфинанс» без удовлетворения. Товарный знак «КАПУСТА», зарегистрированный в отношении услуг 36 и 45 классов МКТУ, продолжает действовать.