Суд по интеллектуальным правам опубликовал Обзор практики по применению отдельных оснований для отказа в государственной регистрации товарного знака.
Руководитель практики "Интеллектуальная собственность" юридической фирмы "Интеллектуальный капитал" Василий Зуев рассказал корреспонденту "Адвокатской газеты", что особого внимания заслуживают положения обзора, посвященные применению пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ (далее - "ГК РФ"), который регулирует вопросы столкновения товарных знаков и фирменных наименований. В последнее время клиенты фирмы гораздо чаще стали интересоваться возможностью подачи в Роспатент доводов о несоответствии того или иного заявленного обозначения требованиям ГК РФ, заметил он. Такие обращения, пояснил эксперт, мотивированы в большинстве своём доводами о несоответствии заявляемых обозначений пункту 6, 8 и 9 статьи 1483 ГК РФ.
Василий Зуев подчеркнул, что предусмотренная в статье 1493 ГК РФ возможность любого лица возражать против регистрации обозначения ограничена временем от публикации сведений о заявке до принятия решения о государственной регистрации товарного знака. "В случае пропуска данного срока довод о несоответствии уже зарегистрированного товарного знака требованиям пункту 8 статьи 1483 ГК РФ может быть заявлен лишь в рамках оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку в Палате по патентным спорам в соответствии со статьёй 1512, 1513 ГК РФ. Порядок такого оспаривания существенно отличается в связи с необходимостью доказывания заинтересованности заявителя таких возражений", – указал эксперт.
Сославшись на практику фирмы, он отметил, что заявитель обращения в рамках ст.атьи 1493 ГК РФ – это лицо, чьи права могут быть нарушены или уже нарушены в результате использования заявленного на регистрацию обозначения. Подача такого обращения направлена на предупреждение возникновения состава статьи 14.4 Закона о защите конкуренции и является одним из направлений защиты собственных исключительных прав на средства индивидуализации, пояснил Василий Зуев.
В обзоре СИП также обращается внимание на необходимость установления фактического использования фирменного наименования в отношении однородных товаров и услуг до даты приоритета товарного знака. "Речь идет о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным по пункту 8 статьи 1483 ГК РФ, что возможно лишь в рамках статьи 1512, 1513 ГК РФ. Однако представление доказательств фактического использования фирменного наименования является необходимым также и при направлении обращения в соответствии со статьёй 1493 ГК РФ. При его рассмотрении эксперты Роспатента также должны установить более раннее возникновение прав на фирменное наименование именно в отношении однородных товаров и услуг", – указал Василий Зуев.
По его мнению, самого по себе факта включения в ЕГРЮЛ фирменного наименования для противопоставления его заявляемому на регистрацию обозначению недостаточно, поскольку важно, в отношении каких конкретных товаров и услуг на самом деле используется такое фирменное наименование. Данное обстоятельство дополнительно демонстрирует заинтересованность подателя обращения в рамках статьи 1493 ГК РФ, считает эксперт.
