Когда товарный знак является широко известным

Португальская компания Altunis-Trading Gestao E Servicos Sociedade Unipessoal LDA, обратившись в Суд по интеллектуальным правам (далее - "СИП"), потребовала досрочно прекратить правовую охрану нескольких знаков обслуживания итальянской организации HOTEL CIPRIANI S.P.A. для гостиничных и ресторанных услуг 43-го класса МКТУ. Истец исходил из того, что ответчик спорные знаки не использует.
Руководитель практики "Интеллектуальная собственность" юридической фирмы "Интеллектуальный капитал" Василий Зуев рассказал корреспонденту "Адвокатской газеты", что практика применения законодательства о досрочном прекращении охраны товарных знаков в России довольно устоявшаяся: "Подходы Суда по интеллектуальным правам к рассмотрению данной категории дел нашли свое отражение и в Постановлении Пленума ВС № 10".
При этом, напомнил эксперт, истцу необходимо доказать именно намерение осуществления деятельности с использованием спорного обозначения. "Это обусловлено запретом, установленным п. 3 ст. 1484 ГК РФ. Любые действия по реальному использованию обозначения, охраняемого в качестве товарного знака или сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и услуг, в отношении которых охраняется этот знак, или однородных товаров и услуг являются нарушением исключительных прав правообладателя, – пояснил Василий Зуев. – Поскольку реальное и правомерное использование спорного знака в отношении однородных товаров и услуг невозможно, правоприменение пошло по пути признания заинтересованным в оспаривании охраны знака лица, предоставившего доказательства реальности намерений, совершения подготовительных действий".
В этом же ключе рассматривается и вопрос по однородности осуществляемой деятельности. "Условие сохранение охраны товарного знака – реальность его использования в отношении товаров и услуг, в отношении которых знак зарегистрирован. Но поскольку его охрана предполагает запрет третьим лицам использовать сходные до степени смешения знаки в отношении однородных товаров и услуг, то заинтересованными эти лица будут признаны при представлении доказательств осуществления или подготовки к осуществлению однородной деятельности", – указал юрист.
Широкую известность товарного знака, по его словам, можно сравнить (но ни в коем случае нельзя спутать) с установленным ст. 1508 ГК РФ статусом общеизвестного товарного знака: "И в том, и в другом случае для признания знака обще- или широкоизвестным необходимо, чтобы в результате интенсивного использования обозначение стало широкоизвестным в РФ среди соответствующих потребителей в отношении товаров (услуг) заявителя". То есть, пояснил Василий Зуев, установлению подлежит интенсивность использования знака в России, приобретение знаком известности в результате такого интенсивного использования, приобретение известности в отношении определенных товаров определенного производителя.
"В рассматриваемом случае вывод СИП о недостаточности доказательств широкой географии использования спорных обозначений представляется вполне очевидным. Правообладатель не представил доказательства интенсивного использования знака в Российской Федерации ни по временному критерию, ни по критерию затрат на рекламу, ни по количеству российских потребителей соответствующих услуг. Когда использование товарного знака осуществляется крайне непродолжительный период, сложно говорить о приобретении этим знаком какой-либо широкой известности", – считает юрист.

Подробнее