В судах случается все больше споров о том, можно ли зачитать протокол очной ставки, а не вызывать того же свидетеля и допрашивать его лично.
Кассационные суды нередко соглашаются с таким подходом, разрешая оглашения протоколов, что позволяет игнорировать право защиты на непосредственный допрос участников разбирательств. Иногда, правда, бывает и такое, что судьи запрещают обвинению это делать. Прецедентов подобной противоречивости в судебных архивах полным-полно. Как пояснил корреспонденту "Независимой газеты" партнер адвокатского бюро "Интеллектуальный капитал" Андрей Завьялов, речь идет о разном понимании самого предмета очной ставки. Есть живые показания, а есть документ, их содержащий. Оглашение протоколов очных ставок при отсутствии участников (свидетелей) исключает возможность стороны задать свои вопросы, четко сформулировать правовую позицию и донести ее до суда. Зачастую, отмечает адвокат, обвинение использует этот прием для укрепления своей позиции. Но в протоколах очной ставки, как правило, лишь дублируются показания свидетеля из его предыдущего допроса, и ничего нового из этого документа установить нельзя. Однако сами по себе такие приемы, по словам Завьялова, все равно "приводят к своего рода обесцениванию судебного следствия, как и самого разбирательства в ходе уголовного судопроизводства".
Наргиз Мамажанова поделилась с корреспондентом радиостанции Business FM о применении ИИ в судебной практике
