Верховный суд РФ разрешил Федеральной антимонопольной службе не указывать в приказе о внеплановой проверке конкретные основания для ее проведения.
Письмо ФАС от 21 октября 2010 года № ИА/36160 "О некоторых вопросах, связанных с проведением внеплановых проверок по статье 11 Закона о защите конкуренции" оспаривало сегодня петербургское ЗАО "Аргус-Спектр" на заседании апелляционной коллегии ВС.
Представители компании указывали, что в п. 1 письма разрешается не указывать в приказе о внеплановой проверке конкретных оснований для ее проведения. Вместо этого предлагается использовать формулировку "соблюдение требований антимонопольного законодательства". Это, по мнению заявителей противоречит п. 7 ст. 25.1 закона о защите конкуренции, согласно которому, в приказе должны указываться не только правовые основания, но и предмет, цели и задачи проверки <...>
"Не стоит ошибочно считать что конкретные факты должны быть указаны в приказе руководителя антимонопольного органа о проведении проверки", – не соглашается с мнением заявителей Роман Скляр, управляющий партнер юридической фирмы "Интеллектуальный капитал". Его точка зрения опирается на доводы, указанные в решении суда первой инстанции: суд указал, что сведения о фактах, свидетельствующих о предполагаемом нарушении антимонопольного законодательства, содержатся в заявлениях и материалах; заявления и материалы являются основанием для проведения внеплановых проверок в силу ч. 4 ст. 25.1. Федерального закона "О защите конкуренции"; в соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 25.1 приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки должен содержать только правовые основания проведения проверки.
"Таким образом, в приказе должны быть указаны не конкретные факты, объективные данные послужившие основанием для проведения проверки, а правовые основания, то есть – наименование материалов, заявлений. Например, материалы, поступившие из прокуратуры, или заявление от такого то физического или юридического лица. Указание конкретных фактов может затруднить проведение проверки или способствовать сокрытию возможного правонарушения", – объясняет Скляр.
