Имеет ли право «гражданский» супруг право на жилье, приобретенное на средства материнского капитала?

Данный вопрос рассматривался судебной коллегией Верховного суда в деле № 24-КГ16-22 от 31.01.2017г. В своем определении судебная коллегия, отменив все решения нижестоящих судебных инстанций, заняла формальную позицию, согласно которой гражданский муж (далее – сожитель) не может претендовать на недвижимость, приобретенную на средства материнского капитала.

Так, сожители Баева Т.Н. и Буги С.В. проживали совместно в незарегистрированном браке, имели четверо детей. Баева Т.Н. получила материнский капитал и купила на него квартиру. Первоначально, квартира принадлежала ее отцу, после его смерти недвижимость перешла по наследству к женщине. Позже она продала жилье, получив средства материнского капитала, снова выкупила его и оформила договор дарения, в соответствии с которым 4/5 в общей долевой собственности получили дети, одну часть оформила на себя.

Как указывала Баева Т.Н., после того, как в семье начались конфликты, Буги С.В. начал создавать препятствия в проживании, в связи с чем женщине с детьми пришлось переехать из дома, оставив сожителя там проживать.

На этом основании, Баева Т.Н. обратилась с иском в суд с требованием выселить сожителя, а также просила признать, что Буги С.В. не имеет права пользоваться не принадлежащим ему имуществом. Кроме того, Баева Т.Н. ссылалась на следующее. Поскольку брак не зарегистрирован, общее хозяйство сожители не ведут, у них нет общего бюджета. Собственником дома Буги С.В. не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, а съезжать он отказывался.

Суд первой инстанции требования Баевой Т.Н. поддержал и пришел к выводу, что отца семейства надо выселить.

Буги С.В. пошел оспаривать данное решение в суд апелляционной инстанции, где в свою очередь, настаивал на том, что дом достался ему задолго до смерти тестя, он в нем проживал, поддерживал дом в хорошем состоянии, а также ссылался на то, что Баева С.В. сама ушла от него к другому мужчине.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении поддержал позицию Буги С.В. Суд руководствовался положениями закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которым, Буги С.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением вследствие его приобретения на средства материнского капитала. Данную позицию поддержал суд кассационной инстанции.

Баева Т.Н. не согласилась с данным решением и обратилась в Верховный суд РФ. Судебная коллегия установила: требования заявительницы обоснованы. Суд указал, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счёт средств материнского капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский капитал, её дети, а также её супруг, являющийся отцом детей. Но суды апелляционной и кассационной инстанции не учли, что фактически и юридически сожители в официальном браке не состояли и членами одной семьи не являются.

Другими словами, Верховный суд четко определил, что право собственности на недвижимое имущество, приобретённое на средства материнского капитала, принадлежит получателю сертификата на материнский капитал, его детям по крови или усыновлённым детям, а также законному супругу, одновременно являющемуся родителем.

Верховный Суд принял формальное решение. Поскольку режима общей совместной собственности у сожителей не возникло, то и права на недвижимость тоже. Таким образом, данное определение устанавливает, что материнский капитал призван защищать интересы в первую очередь детей, а не имущественные интересы родителей.