В последнюю неделю июня Верховный суд рассмотрит 95 дел. Коллегия по гражданским делам разберется в споре о компенсации для автора учебного пособия по Бюджетному праву, которая не получила денег за переиздание книги, а также разберется в правилах предоставления скидки при покупке машины. Экономколлегия рассмотрит споры о похожих товарных знаках и о компенсации для покупателя недвижимости, сделка которого затянулась из-за Росреестра.
В деле № 5-КГ23-51-К2 юрист и преподаватель НИУ ВШЭ Виктория Хрешкова судится с книжными издательствами и магазинами из-за учебного пособия "Бюджетное право России: альбом схем" 2011 года, которое она написала в соавторстве с другим сотрудником факультета права этого университета Дмитрием Комягиным. Поводом для иска стало переиздание учебного пособия, к которому Хрешкова не имела отношения, хотя в этой версии книги частично скопировали первое издание. Правообладатель потребовала изъять копии книги из продажи в офлайн- и онлайн-магазинах, а также уничтожить уже напечатанные экземпляры и выплатить ей компенсацию. Но суды согласились только взыскать с Комягина в пользу Хрешковой компенсацию морального вреда в 50 000 руб., а в иске к другим ответчикам отказали. По мнению трех инстанций, Хрешкова не доказала, что она единолично создала спорные совпадающие фрагменты двух изданий. Кроме того, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения, напомнили суды со ссылкой на п. 1 ст. 1258 ГК. Истица с решением не согласилась и обжаловала его в ВС, ее жалобу рассмотрят 27 июня.
Руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы "Интеллектуальный капитал" Василий Зуев обратил внимание на отсутствие в решениях обоснования, почему нельзя применить в деле положения из п. 3 ст. 1229 ГК о совместном распределении доходов и распоряжении исключительным правом на произведение, созданное в соавторстве. "Вероятно, ВС даст комментарии о соотношении примененных судом норм права о невозможности запрета использования произведения и обязательности именно совместного распоряжения исключительным правом", — предположил юрист корреспонденту портала Право.ру. Также он ожидает, что суд выскажется по вопросу о возможности признать контрафактными экземпляры произведения, исключительным правом на которое распорядился один из соавторов.
