Chanel и Christian Dior подали в российский суд иск к индивидуальному предпринимателю. Компании потребовали от женщины 125 тысяч рублей упущенной выгоды за продажу ею контрафактных солнцезащитных очков этих брендов. Однако Верховный суд смягчил ответственность продавца подделок и отправил иск компаний на новое рассмотрение.
Гражданский кодекс предусматривает либо взыскание убытков, либо компенсацию. Если правообладатель товарного знака выбирает второе, то он не обосновывает размер убытка, а просит взыскать от 10 тысяч рублей до 5 млн на усмотрение суда. В данном случае владельцы брендов обратились за взысканием убытков. Поэтому логично, что Верховный суд потребовал их обоснование, чего истцы сделать не смогли, прокомментировал в эфире радиостанции Business FM руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы "Интеллектуальный капитал" Василий Зуев: "Верховный суд посчитал, что здесь явная подделка, которая не конкурирует с оригинальной продукцией, поэтому убытки, рассчитанные из цены оригинальной продукции, здесь не могут рассчитываться. Если бы правообладатель пошел по другому пути, заявлял бы требования о взыскании компенсации, то он бы не обязан был доказывать конкуренцию на одном товарном рынке и то, что он понес какие-то убытки, но, конечно, сумму компенсации получил бы меньше. Я не вижу здесь риска того, что нарушители перестанут привлекаться к ответственности. Защищать права на товарные знаки правообладателям никто не запрещает. Другой вопрос, что суммы компенсации, суммы убытков, которые правообладатель хочет получить от нарушителей, должны в каждом конкретном случае обосноваться".
